Blog

Cancer Now

Compartimos con vosotros las notas que tomamos como resumen de nuestra asistencia a la cumbre de Cáncer Now, organizado por Gaceta Médica, y que tuvo lugar el día 18 de enero:

PRESENTACION Y BIENVENIDA (presidente de ECO, Dr. Rafael López)

• En este evento se plantea la urgencia vital para tratar el cáncer en España.
• La Fundación ECO es una organización formada por oncólogos españoles para analizar globalmente la especialidad y debatir pautas para su mejora.
• Posteriormente interviene la Ministra de Sanidad, Carolina Arias:
  • Reconoce el lema del evento, el cáncer como urgencia vital. 
  • Se refiere a los pacientes oncológicos como prioritarios en relación con la vacunación durante la pandemia.
  • Se ha llevado a cabo una actualización de la estrategia del cáncer en 2021, evaluando además el impacto de la COVID en los pacientes con cáncer.
  • Mejora de la capacidad diagnóstica y su tratamiento. Inversión 795 M€ e instalación de 850 aparatos de alta tecnología en hospitales. Diez de ellos de protonterapia gracias a la Fundación Amancio Ortega.
• Fortalecimiento europeo en la lucha contra el cáncer. 
• Se recuerda, utilizando un informe publicado en EEUU, que el cáncer es el mayor problema de salud en el mundo: en la UE hubo 2,7 M de ciudadanos diagnosticados, 1,3 M de fallecimientos, mientras que en EEUU las inversiones ascendieron a 200 M $.
• Por tanto, se abren retos y oportunidades para mejorar el control de esta enfermedad.
• Se muestra una tabla con acciones concretas a desarrollar –en la UE-: Red de centros, detección, diagnóstico, investigación… y sus fechas tentativas de ejecución.
• El Plan Europeo contra el Cáncer se aprobará el mes que viene, y tres eurodiputados españoles están participando ahora en ese plan.
• Se propone dentro de la UE:
  • Reducir las desigualdades en el acceso al diagnóstico y tratamiento y la diferencia de tasas de supervivencia entre países y zonas (norte – sur).
  • Mejorar la calidad de vida de pacientes y supervivientes.
  • Crear una red de centros referentes de cáncer para establecer la equidad en los tratamientos y que no influya el lugar en donde habita el ciudadano.
  • Implementar una plataforma para el acceso a los medicamentos contra el cáncer.
• En la EU hay 12 M de supervivientes del cáncer. El gasto general contra el cáncer es de 4 B, de los que 1,25 B son para programas de salud, innovación, investigación y para el programa UE digital.
• Se habla del informe EU4HEALTH (Europa para la Salud):
  • Respuesta a la crisis del COVID: sanidad transfronteriza, potenciar la vacunación.
  • Plan de la UE contra el cáncer: ayudar a 3 M de ciudadanos.
  • Estrategia farmacéutica.
  • Cambio climático, ciudades más verdes y sostenibles.
  • Protección de los océanos.
• Se habla del observatorio ECO para identificar:
  • Impacto de la enfermedad
  • Gasto en salud. España va a la cola en gasto sanitario
  • Investigación clínica: España es líder en ensayos clínicos.
  • Innovación: España tiene que mejorar. Somos el país que menos fármacos, y más tarde incorpora, de los aprobados por la EMA (Agencia Europea del Medicamento).
• Esta jornada se va a dividir en tres mesas:

1.- EQUIDAD en la asistencia oncológica entre países y regiones.

2.- DIAGNOSTICO Y BIOMARCADORES.

3.- Acceso a la INNOVACION.

MESA I: EQUIDAD

• Moderador Dr. Carlos Camps (director programas científicos de la Fundación ECO y Jefe del Servicio oncológico del Hospital Univ. De Valencia). Comenta que el acceso al hospital es el mismo, pero la atención es diferente. Presenta a los ponentes:
• Ponente 1 Dr.Javier Castro (Junta Directiva SEOM):
  • Comenta la mportancia de los biomarcadores, 
  • La mejora en el acceso a la innovación farmacéutica y nuevas tecnologías, radiología y cirugía. 
  • La necesidad de asegurar la equidad del acceso a los servicios oncológicos.
• Ponente 2 Dr. Caamaño. Comenta la
  • importancia de la “equidad” y a la renovación tecnológica de los aparatos
  • apela al compromiso de las autoridades.
• Ponente 3 Dr. Ramón García (presidente de la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia SEHH). Comenta:
  • Búsqueda de tratamientos menos tóxicos.
  • Búsqueda en sistemas de diagnóstico más precoces y precisos.
  • Aumentar la investigación y la inversión.
• Ponente 4 Dra. Ana Fernández Teijeiro (presidenta Soc. Española Hematología Oncológica Pediátrica SEHOP). Comenta:
  • Problemas de inequidad en ensayos clínicos y en la atención a adolescentes.
  • Necesidad de mejorar el acceso a los biomarcadores.
  • Se lamenta de la inequidad en el diagnóstico precoz.
  • Dificultad al acceso de medicina de precisión y al acceso de algunos fármacos.
  • Seguimiento a los supervivientes.
  • La atención en red está consiguiendo grandes mejoras. Aumentar la posibilidad de movilidad y derivación para participar en ensayos clínicos, implementación de los CESUR , implementar la neurocirugía pediátrica.
• Ponente 5 Dr. Jacobo Cabañas (presidente Asoc. Esp. Oncología quirúrgica SEOQ). Comenta que en ocasiones el gasto es insuficiente e inadecuado (se gasta en partidas improcedentes).
• Ponente 6 D. Ramón Reyes (presidente Asoc. Esp. Contra el Cáncer AECC). Habla sobre:
  • Derecho a la salud. Reclama la igualdad de todos los pacientes a acceso y detección del cáncer. También a la atención psicológica.
  • Advierte de las desigualdades dependiendo del tipo de cáncer diagnosticado.
  • Se queja que en España no está garantizada la salud oncológica.
• Ponente 7 D. Julio de la Torre (Soc. Esp. Enfermería Oncológica SEEO)
  • Destaca la importancia de este colectivo en esta enfermedad.

Debate de la MESA:

• • Apuesta para la coordinación de centros (no centralización).
  • Trabajo en Redes de Centro (mejora de acceso y diagnóstico de pacientes).
  • Priorizar lo mejor para los pacientes, no para los hospitales.

Conclusiones de la MESA I:

• • Ponente 1: Seguir mejorando
  • Ponente 2: Hay que evaluarse para mejorar.
  • Ponente 3: Compromiso e inversión por parte de las administraciones públicas.
  • Ponente 4: Seguir trabajando y apoyar la infraestructura de Redes de centros sobre todo para patologías infrecuentes (pediátricas entre otras).
  • Ponente 5: Invertir dinero más y mejor.
  • Ponente 6: Trabajar unidos para garantizar el derecho a la salud.

MESA II: BIOMARCADORES EN ONCOLOGÍA

• Moderador Dr Jesús García (vicepresidente de la Fundación ECO y Jefe del Servicio oncológico del Hospital Jiménez Díaz). Comenta que:
  • Diferentes centros clínicos deberían tener un centro de referencia.
  • La colaboración pública / privada es importante.
  • Hay que contar con patólogos moleculares e informáticos biológicos.
  • Importancia de la actualización del equipamiento.
  • Aumentar la biopsia líquida para la evaluación de las alteraciones moleculares.
  • Cambio del paradigma (estructura o escenario) para todos los centros, no solo en los de referencia.
• Ponente 1 Dr. José Luis Rodríguez (Soc. Esp. Anatomía patológica SEAP): Comenta que
  • Los biomarcadores están financiados por las farmacéuticas.
  • Es necesario incluir los servicios de biomarcadores NGS (Secuencias de siguiente generación) en la financiación del sistema público de salud.
  • Determinación de NGS en los centros.
  • Establecer una Red de Centros para conseguir equidad en los diagnósticos NGS en todos los Centros.
• Ponente 2 Dr. Mariano Provencio (presidente Grupo Español del Cáncer de Pulmón GECP): 
  • Será el Gobierno quien pueda resolver las carencias sobre biomarcadores.
• Ponente 3 Dr. Miguel Martín (presidente Grupo Español del Cáncer de Mama GEICAM): 
  • Aboga por implementar los NGS en pocos hospitales para mayor calidad y precisión. Es más rentable y eficiente.
  • Incluir este gasto en la Cartera de Servicios.
• Ponente 4 Dra. Isabel Varela (presidenta Soc. Esp. Bioquímica Biológica Molecular SEBBM)
  • Aboga por el desarrollo de biomarcadores en centros de referencia.
  • Reclama el apoyo a los clínicos, integración de los investigadores con el personal bioinformático.
  • Hay que poner en valor al investigador y a los biomarcadores.
• Ponente 5 Dr. Luis Paz (presidenta Asoc. Esp. de Investigación del Cáncer ASEICA)
  • Se queja de la incapacidad de identificar al paciente porque no hay biomarcadores.
  • Falta financiación, tipificación genómica y coordinación.
  • Tiene dudas sobre aplicar el modelo centralizado o descentralizado de centros: lo importante es que el trabajo se haga bien y de calidad, no quién lo haga.

Debate de la MESA II:

• • ¿Cómo hay que organizarse? ¿ENG para todos los tumores?
  • Definir los biomarcadores para cada tumor.
  • Incluir los NGS más complejos en todos los laboratorios y para toda la población.
  • Incluir los NGS en la Cartera de Servicios.
  • Establecer un sistema de calidad consolidado. Hay que empezar a implementarlo.
  • Mantener los métodos anteriores que están funcionando.
  • Falta financiación.
  • Se propone empezar en cada CCCAA por los centros que ya lo hacen y luego ir añadiendo centros.
  • Adquirir más experiencia.
  • Que todos los pacientes y hospitales tengan acceso al MTB (Molecular Tumor Board o Tablero con los resultados moleculares del tumor).

Conclusiones de la MESA II:

• • Incluir Biomarcadores en Cartera de Servicios.
  • Fomentar e incrementar formación e investigación.
  • Acceso de hospitales y pacientes a la oncología de precisión MTB.

MESA III: ACCESO A LA INNOVACIÓN

Moderador Dr. Vicente Guillén (Fundación ECO y Jefe del Servicio de Oncología Médica del Instituto Valenciano de Oncología). Comenta que:

• • Hay que seguir avanzando. Anualmente hay +300 m diagnósticos y +100 m fallecidos en España.
  • Importancia a la innovación terapéutica, tecnológica, farmacológica y gestión sanitaria.
• Ponente 1 Dr. Enrique Aranda (Fundación ECO. Jefe Oncología Hospital Córdoba). Comenta que
  • Desde la aprobación por la EMA (Agencia Europea del Medicamento) -> España -> Comunidad Autónoma -> Hospital -> paciente pasa mucho tiempo. La burocracia es muy alta.
  • En España se aprueba un porcentaje muy bajo de medicamentos que la EMA aprueba.
• Ponente 2 Dr. José Luis Poveda (Jefe de Servicio Farmacia Hospital la Fé de Valencia). Oncología Hospital Córdoba). Comenta que:
  • Hay discrepancias entre las CCAA y los hospitales.
  • Cada vez la AEM (Agencia Española del Medicamento) aprueba menos medicamentos de los que la EMA aprueba. Se tarda mucho tiempo en la aprobación.
  • Hay numerosos procedimientos de aprobación que son sumatorios y no sustitutivos entre la EMA y la AEM.
• Ponente 3 Dr. Eduardo Díaz (presidente Real Academia Nacional de Medicina RANME). Comenta que:
  • Lamenta que  los políticos y los gestores y políticos no han hecho caso de otros informes y jornadas donde ya se hablaban de estos temas.
  • Ignoraron 20 recomendaciones y 45 conclusiones del Informe.
  • Hay que desinvertir en políticas no eficientes.
  • Hay que ponerse en marcha en este tema desde el inicio y no parchear.
• Ponente 4 Dña. Begoña Barragán (presidenta Pacientes con Cáncer GEPAC). Comenta que:
  • Hay muchas dificultades para aprobar las innovaciones y los fármacos.
  • Fármacos esenciales no están financiados por el Estado.
• Ponente 5 D. Humberto Arnés (Director General de Farmaindustria). Comenta que:
  • La inversión e innovación supone un gran ahorro en los tratamientos.

 

Debate de la MESA III:

• • Estamos en un problema estructural. Deberíamos ser más participativos, más ágiles y menos burócratas.
  • Necesidad que los fármacos lleguen antes a los pacientes. Esto podría dar lugar a la pérdida de confianza del paciente con el equipo médico.
  • Tendríamos que asumir que lo que apruebe la EMA esté automáticamente aprobado por la AEM y nuestras CCAA, aunque pasado el tiempo la AEM evalúe los resultados y pueda decidir lo contrario.
  • Aprobación de los biomarcadores.
  • Se destaca que España es puntera en investigación clínica.
  • Los esfuerzos en innovación oncológica son insuficientes.
  • Prácticamente no se invierte en investigación independiente.

Conclusiones de la MESA III:

• • Acceso insuficiente a la innovación oncológica.
  • Innovación = calidad. Hay que pasar a la acción.
  • El acceso a innovar salva vidas.

En los últimos años se ha producido una revolución en relación con el tratamiento del cáncer gracias a la investigación y a la secuenciación genómica. Ahora el reto es llevar esos avances a la cabecera del paciente, ya que, por ejemplo, la aprobación de un determinado fármaco por la EMA suele tener un largo recorrido hasta su aprobación en nuestro país, cuando en otros países y en algunos hospitales es mucho más rápida.

Begoña Barragán, del GEPAC, menciona las muchas dificultades y retrasos relacionados con los diagnósticos y tratamientos del cáncer a pesar de los enormes avances. Los pacientes tienen una gran incertidumbre y un difícil acceso a la innovación.

CONCLUSIONES de la JORNADA (presidente de ECO, Dr. Rafael López)

1.- Agradece a la ministra y a todos los participantes su presencia e intervenciones.

2.- El tema del cáncer es complejo, en el intervienen más de 80 especialistas y más de 100 profesionales distintos.

3.- Quedan temas por tratar: Atención primaria, screener, paliativos, supervivientes y el acceso de nuevas profesiones.

4.- Juntos (con EU) podemos conseguir mucho más, podremos acabar con el cáncer, ya que pensamos que esta enfermedad tiene solución.